Κανένα νέο έργο πετρελαίου, φυσικού αερίου, λιγνίτη δεν είναι βιώσιμο πλέον
Το άρθρο στα ελληνικά (του Νίκου Χρυσόγελου) βασίζεται σε στοιχεία του κειμένου που ακολουθεί στα αγγλικά, αλλά δεν ταυτίζεται, περισσότερο είναι προσαρμογή στην ελληνική πραγματικότητα, χωρίς να αλλάζει τα βασικά σημεία του
Η διοίκηση Μπάιντεν ακύρωσε ένα μεγάλο σχέδιο ύψους $9 δις, τον αγωγό πετρελαίου Keystone XL, ένα έργο που συμβόλιζε τις φιλοδοξίες της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων να συνεχίσει “business as usual” προωθώντας μάλιστα τη συνεργασία ΗΠΑ-Καναδά (παρά την γενικευμένη αντίδραση σε αυτό). Αλλά αυτό είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Το μήνυμα είναι καθαρό, αλλά πρέπει να το ακούσουν όλοι. Δεν υπάρχει μέλλον πλέον στα έργα πετρελαίου, ορυκτού “φυσικού”, αερίου, κάρβουνου και λιγνίτη.
O χάρτης πορείας του Διεθνούς Οργανισμού Ενέργειας (IEA) Net Zero έως το 2050 δείχνει ότι δεν έχει πλέον σημασία τι σκέφτονται οι κυβερνήσεις ή επιχειρήσεις της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων για την προσπάθεια απανθρακοποίησης της παγκόσμιας οικονομίας και τη συγκράτηση της αύξησης της μέσης θερμοκρασίας κάτω από 1,5 °C. Ο IEA καλεί σε απόσυρση από νέες επενδύσεις σε νέες υποδομές ορυκτών καυσίμων, ενώ μόλις μια εβδομάδα αργότερα 3 από τις μεγαλύτερες πετρελαϊκές εταιρίες (Shell, ExxonMobil, Chevron) αντιμετώπισαν την πίεση του δικαστηρίου (Shell) ή των “μετόχων” τους να αλλάξουν πορεία, μέσα στην ίδια την Γενική Συνέλευσή τους. Όλο και περισσότερα οι εταιρίες ορυκτών καυσίμων θα βρίσκονται αντιμέτωπες τόσο με τα δικαστήρια όσο και με τους μετόχους τους, όχι μόνο την κοινή γνώμη και ιδιαίτερα τους νέους και τις νέες.
Οι πολιτικοί και οι κυβερνήσεις που είτε σφυρίζουν αδιάφορα είτε – έχοντας πάρει το μάθημά τους – κινούνται μόνο στο επίπεδο των λόγων και καλύπτουν τις πράξεις τους προς αντίθετη κατεύθυνση με “ωραία επικοινωνιακά μηνύματα” δεν βλάπτουν μόνο το κλίμα και το περιβάλλον αλλά και την οικονομία και την κοινωνία. Όσες κοινωνίες και οικονομίες μείνουν πίσω σε αυτή την κούρσα αλλαγών της οικονομίας, της παραγωγής, της κατανάλωσης, της τεχνολογίας και των αξιών. θα πληρώσουν ακριβά διπλό τίμημα: όχι μόνο το κόστος των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής αλλά και το κόστος από την καθυστέρηση στις αναγκαίες επενδυτικές αλλαγές. Η κατάρρευση των τομέων της παλιάς οικονομίας θα είναι πολύ πιο απότομη χωρίς κατάλληλη προετοιμασία – όπως έχει σε εμάς στις λιγνιτικές περιοχές, όπως έγινε παλιότερα στη βαριά βιομηχανία της χώρας που δεν μπόρεσε να προσαρμοστεί στις νέες περιβαλλοντικές προδιαγραφές και στην ανάγκη εξορθολογισμού της χρήσης πρώτων υλών και ενέργειας όχι μόνο για καθαρά περιβαλλοντικούς λόγους αλλά και για την μείωση της σπατάλης οικονομικών πόρων. Η πίεση για “διευκολύνσεις” από το πολιτικό σύστημα και μεταφορά του περιβαλλοντικού, κλιματικού, οικονομικού κόστους στην κοινωνία έχει προφανώς τα όρια της, και δεν μπορεί να ξεγελάει πολλούς για πολύ χρόνο.
Δεν είναι τυχαίο που η πίεση για αλλαγές στην οικονομία προέρχεται όχι μόνο από τους ενεργεούς πολίτες και τα κινήματα της νεολαίας ή τους πράσινους, αλλά και από ένα σημαντικό κομμάτι της οικονομίας που για διάφορους λόγους (τεχνολογικούς, οικονομικούς, αλλαγής αξιών κ.ά.) αντιλαμβάνεται ότι η οικονομική βιωσιμότητα είναι αλληλένδετη με την περιβαλλοντική / κλιματική και την κοινωνική. Σημαντικά τμήματα της οικονομίας αντιλαμβάνονται ότι η οικολογική και κοινωνική υπευθυνότητα δεν μπορεί να είναι μόνο ένα εργαλείο δημοσίων σχέσεων αλλά και εργαλείο επιβίωσης των επιχειρήσεων αλλά και της οικονομίας συνολικότερα. Εξάλλου, αν δεν συμμετάσχουν στην μετάβαση αυτή και δεν σχεδιάσουν την μετάβαση αυτή, άλλοι θα λάβουν τις αποφάσεις (όχι μόνο σε πολιτικό και κοινωνικό επίπεδο αλλά και σε οικονομικό) και θα βρεθούν προ ανυπέρβλητων εμποδίων όπως έγινε πολλές φορές στο παρελθόν που τομείς ολόκληροι αδιαφόρησαν απέναντι στα μηνύματα των καιρών.
Πώς θα μπορούσε εξάλλου να είναι αλλιώς αφού μόνο όσοι δεν θέλουν να δουν την πραγματικότητα, κρύβουν κάτω από το χαλί το γεγονός ότι μέσα σε 9 χρόνια πρέπει να πετύχουμε αλλαγές που ξεπερνούν αυτές που συντελέστηκαν στη διάρκεια όλης της βιομηχανικής “επανάστασης”;
Η ζήτηση πετρελαίου θα μειωθεί 75 έως 90%
Η έκθεση 224 σελίδων του IEA αποκαλύπτει ένα νέο, άγνωστο κόσμο για επιχειρήσεις, χώρες, κοινωνίες που συνεχίζουν να επικεντρώνουν τις προσπάθειές τους προς μια οικονομία που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα: πετρέλαιο, ορυκτό “φυσικό” αέριο, λιγνίτη και κάρβουνο. «Πέρα από τα έργα που έχουν ήδη αναληφθεί από το 2021, δεν υπάρχουν νέα πεδία πετρελαίου και φυσικού αερίου εγκεκριμένα για ανάπτυξη στην πορεία μας και δεν απαιτούνται νέα ανθρακωρυχεία ή επεκτάσεις ορυχείων», γράφει ο IEA. «Η ακλόνητη πλέον εστίαση της πολιτικής στην αλλαγή του κλίματος και στην πορεία καθαρών μηδενικών εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου οδηγεί σε απότομη μείωση της ζήτησης ορυκτών καυσίμων, πράγμα που σημαίνει ότι η εστίαση των παραγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου μεταβάλλεται εξ ολοκλήρου στην παραγωγή – και στη μείωση των εκπομπών – από τη λειτουργία των υπαρχόντων περιουσιακών στοιχείων.”
Η συνέχιση της ροής χρημάτων σε «ανεπιθύμητες επενδύσεις» σε πετρέλαιο και φυσικό αέριο θα μπορούσε να πετάξει τις χώρες έξω από τους στόχους μείωσης του άνθρακα, δήλωσε ο εκτελεστικός διευθυντής του IEA Fatih Birol στο Sky News.
Και αυτή είναι μόνο η αρχή. Το σενάριο του IEA προβλέπει κατάργηση όλων των μονάδων παραγωγής ενέργειας από άνθρακα και πετρέλαιο έως το 2040 – για μια βιομηχανία της οποίας τα έργα υποδομής πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων έχουν κατασκευαστεί και χρηματοδοτηθεί τις τελευταίες δεκαετίες. Σύμφωνα με την έκθεση μόνες εξαιρέσεις θα είναι οι εγκαταστάσεις που μπορούν να αναλάβουν το πρόσθετο κόστος των τεχνολογιών δέσμευσης άνθρακα που είναι ακόμη ακριβές και αναξιόπιστες .
Η έκθεση δείχνει ότι η ζήτηση πετρελαίου θα πέσει κατά 75% μεταξύ 2020 και 2050 , σε 24 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως, με τα μέλη του ΟΠΕΚ να παρέχουν το 52% μιας «πολύ μειωμένης παγκόσμιας προσφοράς πετρελαίου» και η παραγωγή να «αυξάνεται όλο και περισσότερο από μικρό αριθμό παραγωγών χαμηλού χαμηλών κόστους”. Η ζήτηση φυσικού αερίου αναμένεται να μειωθεί 55%.
Στις περιοχές που είναι σήμερα πολύ ακριβές στην παραγωγή, «αυτό θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στην τιμή και συνεπώς στα επίπεδα παραγωγής πετρελαίου και φυσικού αερίου», δήλωσε ο διευθυντής του Ινστιτούτου Pembina Institute Alberta, Chris Severson-Baker. Και «οι αγοραστές προϊόντων πετρελαίου και φυσικού αερίου θα κατευθύνουν όλο και περισσότερο τις δαπάνες τους στο πετρέλαιο και το φυσικό αέριο που παράγεται με τις χαμηλότερες εκπομπές». Δεν είναι τυχαίο βέβαια ότι οι εταιρίες πετρελαίου και φυσικού αερίου εγκαταλείπουν πλέον τα σχέδια για ακριβές εξορύξεις πετρελαίου και φυσικού αερίου από μεγάλα βάθη της θάλασσας.
Μια «ημέρα κατακλυσμού » για εταιρείες πετρελαίου και φυσικού αερίου
Η βιομηχανία ορυκτών καυσίμων και οι πολιτικοί της σύμμαχοι θα μπορούσαν να είχαν συγχωρηθεί επειδή φαντάζονταν ότι το χειρότερο ήταν πίσω τους όταν ο IEA είχε εκδώσει την έκθεσή του. Ήταν πριν από την αναταραχή των αποφάσεων των δικαστηρίων και των μετόχων στις 26 Μαΐου που ο Guardian κήρυξε «κατακλυσμική ημέρα» για τις εταιρείες πετρελαίου και φυσικού αερίου.
Μέσα σε διάστημα 24 ωρών, ένα δικαστήριο στη Χάγη διέταξε τη Royal Dutch Shell – της οποίας οι εκπομπές αερίων θερμοκηπίου θα την καθιστούσαν την τέταρτη μεγαλύτερη υπεύθυνη για εκπομπές άνθρακα στον κόσμο αν ήταν χώρα – για να ενισχύσουν τον στόχο μείωσης εκπομπών του 2030 από το 20% στο 45%. Η Hedge fund Engine No. 1 κέρδισε δύο θέσεις στο διοικητικό συμβούλιο της ExxonMobil με μια πρόκληση για την κακή ανταπόκριση της εταιρείας στην κλιματική κρίση. Και οι μέτοχοι που εκπροσωπούν το 61% της μετοχής της Chevron έδωσαν εντολή στην εταιρεία να αντιμετωπίσει τις μεταγενέστερες εκπομπές Scope 3 που προκύπτουν όταν οι πελάτες χρησιμοποιούν το προϊόν της σύμφωνα με τις οδηγίες.
«Το να χαρακτηριστεί ως αλλαγή παιχνιδιού είναι ίσως υπερβολικό, αλλά σίγουρα αυτό είναι ένα προς την κατεύθυνση αυτή», δήλωσε ο πρόεδρος του Ταμείου Περιβαλλοντικής Άμυνας των ΗΠΑ (U.S. Environmental Defense Fund) Fred Krupp.
«Αυτό θα φανεί εκ των υστέρων ως η ημέρα που όλα άλλαξαν για το Big Oil», δήλωσε ο Andrew Logan, ανώτερος διευθυντής για θέματα πετρελαίου και φυσικού αερίου στη μη κερδοσκοπική υπεράσπιση των μετόχων Ceres, στους Financial Times . «Πώς επιλέγει η βιομηχανία να ανταποκριθεί σε αυτό το σαφές μήνυμα θα καθορίσει ποιες εταιρείες επιβιώνουν κατά την προσεχή μετάβαση και ποιες μαραίνονται.»
«Δεν ήταν μόνο μια κακή μέρα για το Big Oil. Ήταν μια υπέροχη μέρα για τη ζωή στη Γη », πρόσθεσε η αμερικανίδα δημοσιογράφος του κλίματος Emily Atkin. «Προσφέρει την απόδειξη ότι οι διευθύνοντες σύμβουλοι ορυκτών καυσίμων δεν είναι οι μοναδικοί που λαμβάνουν αποφάσεις για το ποιος μπορεί να ζήσει και να ευημερήσει στον μελλοντικό πλανήτη Γη»
Μια «εκπληκτική εξέλιξη»
Αλλά ακόμη και πριν από τις ειδήσεις, ο νέος χάρτης πορείας του IEA σηματοδότησε μια εκπληκτική εξέλιξη για έναν διεθνή οργανισμό που ιδρύθηκε το 1974 για την προστασία των συμφερόντων των χωρών που καταναλώνουν πετρέλαιο. Οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων θα μπορούσαν να βασίζονται συνήθως στην ανάλυση του ΔΟΕ για να δικαιολογήσουν τους συχνά πυρετώδεις ισχυρισμούς τους ότι η ζήτηση πετρελαίου και φυσικού αερίου θα συνεχίσει να αυξάνεται έως το 2040 ή και μετά .
Μέχρι τώρα, η ανάλυση φιλική προς τα ορυκτά καύσιμα του IEA είχε σοβαρές, επιζήμιες επιπτώσεις στη διεθνή δράση για το κλίμα. Στα πέντε χρόνια από την υπογραφή της Συμφωνίας του Παρισιού, 60 από τις μεγαλύτερες τράπεζες στον κόσμο επένδυσαν 3,8 τρισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ σε νέα έργα ορυκτών καυσίμων – κυρίως επειδή ο IEA τους είπε ότι μπορούσαν.
Ενώ το ΙΕΑ με έδρα το Παρίσι χαρακτήρισε τις ετήσιες εκθέσεις του World Energy Outlook (WEO) ως «χρυσό πρότυπο ενεργειακής ανάλυσης», άλλοι παρατηρητές ανέφεραν ότι το έργο του οργανισμού έδωσε κάλυψη και νομιμότητα σε νέες υποδομές ορυκτών καυσίμων. Οι αναλυτές υποστήριξαν σταθερά ότι οι εκθέσεις WEO ήταν μια προβολή, όχι μια πρόβλεψη. Και έκαναν το Σενάριο Αειφόρου Ανάπτυξης (SDS), μια δευτερεύουσα ενεργειακή προβολή που προστέθηκε πρόσφατα στις ετήσιες προοπτικές, ως συμβατή με τους στόχους της Συμφωνίας του Παρισιού.
Αλλά «αν κοιτάξετε τις ετήσιες εκθέσεις των εταιρειών πετρελαίου και φυσικού αερίου, θα δείτε συνεχείς αναφορές σε σενάρια του IEA, συμπεριλαμβανομένων αναφορών στο SDS, υποστηρίζοντας ότι ακόμη και στο σενάριο του IEA για το κλίμα, πρέπει να συνεχίσουμε να επενδύουμε σε νέους τομείς πετρελαίου και φυσικού αερίου, “Η αναλυτής Oil Change International, Kelly Trout, δήλωσε σε συνέντευξή της. Τώρα «θα υπάρξει αλλαγή. Εάν οι εταιρείες είναι σοβαρές γα το στόχο του 1,5 βαθμού Κελσίου, θα πρέπει να προσαρμόσουν καλύτερα τα σχέδιά τους στο νέο σενάριο του IEA που συμβαδίζει με αυτό. “
Το νέο «χρυσό πρότυπο»
Εξίσου σημαντικό με το συμπέρασμα της κορυφαίας γραμμής του IEA – και εξίσου δύσκολο για το μέλλον των ορυκτών καυσίμων – ήταν μια τεκτονική αλλαγή στην προσέγγιση μοντελοποίησης του οργανισμού.
«Αυτό είναι ένα backcast , όχι μια πρόβλεψη, και αυτό είναι μια σημαντική αλλαγή», δήλωσε ο διευθυντής της εταιρικής εταιρίας Knights Ralph Torrie σε συνέντευξή του. Συνήθως, οι προβλέψεις ξεκινούν με ιστορικές τάσεις κατανάλωσης ορυκτών καυσίμων και επενδύσεων, τις προβάλλουν στο μέλλον και αποφασίζουν πόσο μακριά τολμούν να κάμψουν την καμπύλη. Αυτή τη φορά, οι αναλυτές του ΙΕΑ βρέθηκαν στο 2050, και αναρωτιούνται τι θα μπορούσε να γίνει ρεαλιστικά για να φτάσει κάποιος από εδώ εκεί.
«Η ερώτηση τι πρέπει να συμβεί για να παραμείνει η αλλαγή του κλίματος εντός του 1,5 βαθμού C είναι μια πραγματική αλλαγή παιχνιδιού», δήλωσε ο Torrie. «Αυτή η ερώτηση κάνει έναν κόσμο διαφορετικό ως προς το σημείο όπου καταλήγεις, γιατί τώρα δεν έχεις άλλη επιλογή από το να πιέσεις πολύ σκληρά σε οτιδήποτε θα σε βοηθήσει να φτάσεις στον 1,5 βαθμό».
Αυτό σημαίνει ότι, αφού βασίστηκε σταθερά στην ανάλυση του ΔΟΕ για να δικαιολογήσει μια βιομηχανική στρατηγική έντασης άνθρακα που οδηγεί σε ζοφερή οικονομική έκρηξη και αποτυχίες , οι πολιτικοί πρέπει ξαφνικά να αντιδράσουν σε έναν οργανισμό που προτίθεται να αντιμετωπίσει μια κρίση ακόμη πιο επικίνδυνη για την ανθρωπότητα από ό, τι η πανδημία COVID-19.
Πολλοί προσπαθούν να κρύψουν την πραγματικότητα, ή να την αλλάξουν με επικοινωνιακού τύπου διακηρύξεις και μεγάλα λόγια. Ο χάρτης πορείας του ΔΕΕ είναι «παράλογος», «ανέφικτος» και «καθοδηγείται από ακτιβιστές», ανέφερε σε δήλωσή του η υπουργός Ενέργειας της Αλμπέρτα Σόνια Σάβατζ, μιας πετρελαιοπαραγωγού περιοχής που επιμένει να αγνοεί την πραγματικότητα. Μπορούμε να συνεχίζουμε το σχέδιο για εξόρυξη υδρογονανθράκων στην Αν Μεσόγειο, επιμένει ο Έλληνας υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας Θ. Σκρέκας, αγνοώντας τις ίδιες τις εξελίξεις στην περιοχή μας: “– Πώς συνάδει το πρόγραμμα εξόρυξης υδρογονανθράκων με τη μετάβαση της χώρας μας σε μια κοινωνία μηδενικών εκπομπών ρύπων; – Το φυσικό αέριο είναι το «καύσιμο-γέφυρα» μεταξύ της σημερινής κατάστασης και του 2030 και είναι τέσσερις φορές πιο καθαρό από τον λιγνίτη. Οι έρευνες για την ανακάλυψη πιθανών κοιτασμάτων νότια της Κρήτης θα δώσουν τη δυνατότητα στις μελλοντικές γενιές να γνωρίζουν πραγματικά τι κρύβεται κάτω από τον πυθμένα της ελληνικής θάλασσας και να επιλέξουν τι θα κάνουν”.
Η ιδέα ότι ο ΔΟΕ, με ένα σταθερό κατάλογο εργαζομένων του που ήταν πρώην υπάλληλοι της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων, «καθοδηγείται από ακτιβιστές», αναμφίβολα είναι …είδηση. Πάντως είναι η συντηρητική κυβέρνηση του πρωθυπουργού της Βρετανίας Μπόρις Τζόνσον, που πρόκειται να προεδρεύσει της φετινής διάσκεψης των Ηνωμένων Εθνών για την κλιματική αλλαγή, COP26. Ο χάρτης πορείας Net Zero έως το 2050 ΄ανατέθηκε στον ΙΕΑ από την προεδρία της COP!
Και μόλις πέρυσι, πολιτικοί και βιομηχανίες ήταν αρκετά χαρούμενοι από τα τότε “ευρήματα” και εκτιμήσεις του IEA, αναφέροντας τις εκθέσεις WEO ως «απόδειξη» ότι οι παγκόσμιες αγορές ενέργειας θα συνεχίσουν να απαιτούν πετρέλαιο για «δεκαετίες» ακόμα στο μέλλον. Απομένει να δούμε επίσης πόσο γρήγορα η νέα ανάλυση του IEA και οι αντιδράσεις στην απόφαση του δικαστηρίου και τη δράση των μετόχων θα φιλτράρονται μέσω της παγκόσμιας κοινότητας χρηματοδότησης και επενδύσεων. Αλλά το μήνυμα είναι ξεκάθαρο.
«Τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν μπορούν πλέον να δικαιολογήσουν τον δανεισμό, την ασφάλιση ή την επένδυση σε έργα επέκτασης άνθρακα, φυσικού αερίου ή πετρελαίου ή στην υποδομή που διευκολύνει αυτήν την επέκταση», δήλωσε ο Adam Scott, διευθυντής του Shift Action for Pension Wealth and Planet Health με έδρα το Τορόντο. σε μια συνέντευξη. «Αυτό δεν είναι προαιρετικό μονοπάτι. Είναι ένας χάρτης πορείας που δείχνει την κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσουμε για να αποτρέψουμε την πραγματοποίηση των χειρότερων επιπτώσεων της κλιματικής κρίσης ».
Αργά ή γρήγορα, οι υποστηρικτές των ορυκτών καυσίμων θα αρχίσουν να παρατηρούν τον υπόλοιπο κόσμο να ευημερεί από τη μετάβαση σε ένα μέλλον χωρίς ορυκτά καύσιμα και να ρωτά γιατί η περιοχή τους μένει πίσω. Αλλά ίσως τότε να είναι πολύ αργά για πολλές επιχειρήσεις, εργαζόμενους και τοπικές οικονομίες
Photo by Patrick Hendry on Unsplash
Φώτο εξωφύλλου: Photo by Patrick Hendry on Unsplash
——————————————————————————————————————————————————————————————————————-
The Message for Alberta is Clear But Is Anybody Listening
By Mitchell Beer, The Energy Mix @TheEnergyMix -June 13, 2021162Share to raise climate awareness
Reality is catching up to Alberta but it seems like those huge quantities of oil have a way of interfering with common sense. Albertans have been witnessing the death spiral of the Tar Sands with no end in sight. The official cancellation of the $9 billion Keystone XL pipeline is but the tip of the iceberg. The message is crystal clear but is anybody listening?
(This piece by Mitchell Beer was previously published in Policy Options.)
The Message Is Clear But No One Is Listening
If Alberta’s policy-makers don’t plan for a managed fossil fuel decline, financial and other institutions will make the decision for them.
Alberta’s predictably hostile, defensive reaction to the International Energy Agency’s (IEA) landmark Net Zero by 2050 roadmap shows it no longer matters what the Kenney government or its fossil fuel industry allies think about the drive to decarbonize the global economy and hold average global warming to 1.5 degrees C.
The IEA’s call for no future investment in new fossil fuel infrastructure was reinforced scarcely a week later, when three of the world’s biggest oil companies faced deeply humbling challenges from the courts and their own shareholders.
The combined impact is crystal clear: If Alberta’s own policy-makers don’t move to diversify the province’s economy and plan for a managed fossil fuel decline, financial and other institutions that make future fossil fuel development possible will make the decision for them.
Oil demand to fall 75 per cent
One pivotal paragraph in the IEA’s 224-page report heralds an unfamiliar, new world for Alberta, British Columbia, Saskatchewan, Newfoundland and Labrador, and any other jurisdiction that has centred its economy on oil, gas and coal. “Beyond projects already committed as of 2021, there are no new oil and gas fields approved for development in our pathway, and no new coal mines or mine extensions are required,” the IEA writes. “The unwavering policy focus on climate change in the net-zero pathway results in a sharp decline in fossil fuel demand, meaning that the focus for oil and gas producers switches entirely to output – and emissions reductions – from the operation of existing assets.”
Continuing to pour money into “junk investments” in oil and gas could throw countries off their carbon-reduction targets, IEA executive director Fatih Birol told Sky News.
And that’s just the beginning. The IEA scenario has all coal- and oil-fired power plants phased out by 2040 – just around the corner for an industry whose multi-billion-dollar infrastructure projects are built and financed to last decades. The only exceptions will be facilities that can take on the added cost of carbon-capture technologies that are as yet expensive and unreliable.
The report shows oil demand falling 75 per cent between 2020 and 2050, to 24 million barrels per day, with OPEC nations providing 52 per cent of a “much-reduced global oil supply” and production becoming “increasingly concentrated in a small number of low-cost producers.” Gas demand is expected to fall 55 per cent.
With Alberta well-recognized as an expensive producer, “this will have a significant impact on the price and therefore production levels of oil and gas,” said Pembina Institute Alberta director Chris Severson-Baker. And “purchasers of oil and gas products will increasingly direct their spending to oil and gas produced with the lowest upstream emissions.”
A “cataclysmic day” for oil and gas companies
The fossil fuel industry and its political allies could have been forgiven for imagining the worst was behind them once the IEA had issued its report. That was before a flurry of court and shareholder decisions on May 26 that The Guardian declared a “cataclysmic day” for oil and gas companies.
In the space of 24 hours, a court in The Hague ordered Royal Dutch Shell – whose greenhouse-gas emissions would make it the world’s fourth-biggest carbon polluter if it were a country – to boost its 2030 emissions-reduction target from 20 per cent to 45 per cent. Hedge fund Engine No. 1 won two seats on the ExxonMobil board with a challenge to the company’s shoddy response to the climate crisis. And shareholders representing 61 per cent of Chevron stock instructed the company to address the downstream Scope 3 emissions that result when customers use its product as directed.
“Game-changer is an overused metaphor, but surely this is one,” said U.S. Environmental Defense Fund president Fred Krupp.
“This will be seen in retrospect as the day when everything changed for Big Oil,” Andrew Logan, senior director, oil and gas at shareholder advocacy non-profit Ceres, told the Financial Times. “How the industry chooses to respond to this clear signal will determine which companies thrive through the coming transition and which wither.”
“It wasn’t just a bad day for Big Oil. It was a great day for life on Earth,” added U.S. climate journalist Emily Atkin. “It offered proof that fossil fuel CEOs aren’t the sole deciders of who gets to live and thrive on future planet Earth.”
Speaking with The New York Times, University of Alberta energy and environmental economist Andrew Leach said the legal and shareholder action raised a provocative question for the Alberta industry: “What does my business model look like in a net-zero world? That’s where things get really complex.”
A “stunning evolution”
But even before the news, the IEA’s new roadmap marked a stunning evolution for an international agency formed in 1974 to protect the interests of oil-consuming countries. Fossil fuel companies could routinely count on IEA analysis to justify their often fevered claims that oil and gas demand will continue growing through 2040 or beyond.
Until now, the IEA’s fossil-fuel-friendly analysis has had a severe, damaging impact on international climate action. In the five years since the Paris Agreement was signed, 60 of the world’s biggest banks invested US$3.8 trillion in new fossil fuel projects – largely because the IEA told them they could.
While the Paris-based agency styled its annual World Energy Outlook (WEO) as the “gold standard of energy analysis,” IEA watchers said the agency’s work was giving cover and legitimacy to new fossil fuel infrastructure. IEA analysts steadfastly maintained the WEO was a projection, not a prediction. And they cast the Sustainable Development Scenario (SDS), a secondary energy projection recently added to the annual outlook, as being compliant with the goals of the Paris Agreement.
But “if you look at oil and gas company annual reports, you’ll see constant references to IEA scenarios, including references to the SDS, claiming that even in the IEA’s climate scenario, we need to keep investing in new oil and gas fields,” Oil Change International analyst Kelly Trout said in an interview. Now “there will be a shift. If companies are serious about 1.5 degrees, they’d better adjust their plans to the IEA’s new scenario that actually aligns with that.”
The new “gold standard”
Just as important as the IEA’s top-line conclusion – and just as challenging for Alberta’s vision of a fossil fuel future – was a tectonic change in the agency’s modelling approach.
“This is a backcast, not a forecast, and that’s a major shift,” Corporate Knights research director Ralph Torrie said in an interview. Typically, forecasters start with historical fossil fuel consumption and investment trends, project them into the future and decide how far they dare bend the curve. This time, the IEA’s analysts situated themselves in 2050, cast their minds back to today and asked themselves what could realistically be done to get from here to there.
“Asking what has to happen to stay within 1.5 degrees C is a real game-changer,” Torrie said. “That question makes a world of difference in where you end up, because now you have no choice but to push really hard on anything that will help you get to 1.5.”
Which means that, after steadily relying on the IEA’s analysis to justify a carbon-intensive industrial strategy that subjects their province to dizzying economic booms and busts, Alberta politicians suddenly had to react to an agency intent on tackling a crisis even more dangerous to humanity than the COVID-19 pandemic.
They didn’t take it well.
Fair-weather friends
The IEA’s net-zero roadmap is “unreasonable,” “unfeasible,” and “driven by activists,” Alberta Energy Minister Sonya Savage, a former pipeline executive, said in a statement.
The notion that the IEA, with a solid complement of former fossil fuel industry staffers on its roster, is “driven by activists” would no doubt come as news to Alok Sharma. He’s the minister in British Prime Minister Boris Johnson’s Conservative government who’s set to chair this year’s United Nations climate change conference, COP26. The Net Zero by 2050 roadmap was commissioned by the COP presidency.
And just last year, Savage was happy enough to amplify the IEA’s findings, citing the WEO as “proof” that the world’s energy markets will continue to demand oil “decades” into the future.
It remains to be seen how quickly the IEA’s new analysis and the reactions to the court and shareholder action will filter through the global finance and investment community. But the message is crystal clear.
“Finance institutions can no longer justify lending, underwriting, insuring or investing in coal, gas or oil expansion projects, or the infrastructure that facilitates that expansion,” Adam Scott, director of Toronto-based Shift Action for Pension Wealth and Planet Health, said in an interview. “This isn’t an optional pathway. It’s a roadmap showing the direction we must take in order to prevent the worst impacts of the climate crisis from becoming reality.”
As that realization dawns, Savage, Kenney and their colleagues will, of course, still be free to stand their ground. But no one will believe them. And sooner or later, oilpatch voters will begin to notice the rest of the world prospering from the shift to a decarbonized future and ask why their province is being left behind.
Do you have something to say about the article you just read? Be part of the Policy Options discussion, and send in your own submission, or a letter to the editor.
ICYMI:
Time’s Up For Fossil Fuels
We Must Stop Playing Nice With The Fossils Before It’s Too Late
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Mitchell Beer, The Energy Mix @TheEnergyMixMitchell Beer is publisher of The Energy Mix, a thrice-weekly e-digest on climate change, energy and carbon-free solutions; and president of Ottawa-based Smarter Shift Inc.
Αφήστε μια απάντηση