Καντόνια στην Ελβετία υποστηρίζουν την απαγόρευση συστημάτων θέρμανσης με πετρέλαιο και αέριο
Η Ζυρίχη είναι το τελευταίο καντόνι στην Ελβετία που θεσμοθετεί την απαγόρευση χρήσης συστημάτων θέρμανσης που βασίζονται στο πετρέλαιο και το (ορυκτό, “φυσικό”) αέριο. Τα συστήματα αυτά υπολογίζεται ότι συνεισφέρουν στο 40% των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου της Ζυρίχης, των αερίων δηλαδή που συμβάλλουν στην αλλαγή του κλίματος.
Σε ένα δημοψήφισμα που πραγματοποιήθηκε στη Ζυρίχη στις 28/11/2021, το 62,63% των ψηφοφόρων (συμμετοχή στο δημοψήφισμα 63.10%) υποστήριξαν το νόμο που υιοθετήθηκε πρόσφατα από το κοινοβούλιο για την αντικατάσταση των συστημάτων θέρμανσης που στηρίζονται σε ορυκτά καύσιμα (πετρέλαιο, αέριο) από άλλα συστήματα εναλλακτικών πηγών ενέργειας.
Οι ψηφοφόροι απέρριψαν την προσπάθεια της Ένωσης Ιδιοκτητών Κατοικιών και του ακροδεξιού κόμματος People’s Party να αλλάξουν το νέο νόμο.
Η κυβέρνηση διπλασίασε την ετήσια οικονομική υποστήριξη προς τους ιδιοκτήτες κατοικιών για να στραφούν σε συστήματα θέρμανσης που είναι πιο φιλικά στο κλίμα.
Όσοι αντιτίθενται στην απαγόρευση χρήσης συνολικά ορυκτών καυσίμων στα συστήματα θέρμανσης υποστηρίζουν ότι οι “αλλαγές πάνε πολύ μακριά” (συνηθισμένος αντίλογος από όσους αντιδρούν στην επείγουσα κλιματική δράση σε διάφορες χώρες) και αυτό θα οδηγήσει σε άνοδο του κόστους για τις ιδιοκτησίες που ενοικιάζονται. Ορισμένοι εκφράζουν ανησυχία ότι η ρύθμιση θα χρησιμοποιηθεί από ιδιοκτήτες ως δικαιολογία για να αναβαθμίσουν συνολικά τα κτίρια και να εξαναγκάσουν τους ενοικιαστές να φύγουν από τα διαμερίσματα που έχουν ενοικιάσει.
Λίγο περισσότερα από τα μισά από τα 26 καντόνια της Ελβετίας έχουν αυστηρότερους κανονισμούς σχετικά με τα ενεργειακά πρότυπα για τα κτίρια. Ωστόσο, οι ψηφοφόροι στα καντόνια Βέρνης, Solothurn και Aargau απέρριψαν πρόσφατα προτάσεις που τέθηκαν σε δημοψήφισμα.
Με ελάχιστη διαφορά απορρίφθηκε τον Ιούνιο η μεταρρύθμιση του κλιματικού νόμου
Τον Ιούνιο, οι Ελβετοί ψηφοφόροι απέρριψαν μια μεταρρύθμιση του νόμου για το CO2 που στόχευε στα οχήματα, την εναέρια κυκλοφορία, τις βιομηχανικές εκπομπές και την ανακαίνιση κτιρίων. Η στρατηγική της Ελβετίας να τηρήσει τη Συμφωνία του Παρισιού για την Κλιματική Αλλαγή συναντάει εμπόδια, καθώς μικρή πλειοψηφία των ψηφοφόρων απέρριψε τον Ιούνιο το νόμο για τον περιορισμό των αερίων του θερμοκηπίου στο δημοψήφισμα που πραγματοποιήθηκε. Ο νόμος για το διοξείδιο του άνθρακα (CO2) απορρίφθηκε από το 51,6% των ψηφοφόρων.
Το αρνητικό αποτέλεσμα αντιπροσωπεύει μια μεγάλη αναστάτωση για μια χώρα που επηρεάζεται δυσανάλογα από την κλιματική αλλαγή. Οι θερμοκρασίες της Ελβετίας αυξάνονται με περίπου διπλάσιο ρυθμό από τον παγκόσμιο μέσο όρο και οι αλπικοί παγετώνες της κινδυνεύουν να εξαφανιστούν μέχρι το τέλος του αιώνα . Ο νόμος για το κλίμα, ο οποίος βασίστηκε στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει», ήταν το αποτέλεσμα ενός ευρέος συμβιβασμού και μιας μακράς διάρκειας μάχης στο κοινοβούλιο. Οι αρχικές δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι ο νόμος για το CO2 είχε ισχυρή λαϊκή υποστήριξη (60%), αλλά το στρατόπεδο του «Όχι» κέρδισε σημαντικό έδαφος τις τελευταίες εβδομάδες πριν από την ψηφοφορία.
Τα αστικά καντόνια, όπως η Βασιλεία, η Ζυρίχη και η Γενεύη, ψήφισαν υπέρ του νομοσχεδίου. Όμως 21 από τα 26 ελβετικά καντόνια το απέρριψαν.
Τα οικονομικά επιχειρήματα που προβάλλουν οι πολέμιοι του νόμου βασίζονται στην εκτίμηση ότι άλλαξαν τα δεδομένα σε μια περίοδο που χαρακτηρίστηκε από την κρίση του κορωναϊού. Η συναισθηματική συζήτηση σχετικά με τις πρωτοβουλίες κατά των φυτοφαρμάκων που βρίσκονταν στο κέντρο της πολιτικής συζήτησης μπορεί να απέσπασε την προσοχή των ψηφοφόρων από τις κλιματικές επιπτώσεις, λένε ορισμένοι παρατηρητές.
Η επιτροπή «Όχι στον νόμο για το CO2» εξέφρασε την χαρά της για το αποτέλεσμα. «Το ναι σε αυτόν τον λανθασμένο νόμο θα είχε ως αποτέλεσμα μια τεράστια πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση για τον πληθυσμό και μια τεράστια αύξηση της γραφειοκρατίας», ανέφερε η επιτροπή σε δήλωση.
Οι υποστηρικτές του νομοσχεδίου θεώρησαν το αποτέλεσμα ως μια «μαύρη μέρα για την προστασία του κλίματος».
Σύμφωνα με τη συμφωνία του Παρισιού, η Ελβετία στοχεύει να είναι κλιματικά ουδέτερη έως το 2050. Αλλά το πώς θα επιτευχθεί καλύτερα αυτό έχει προκαλέσει έντονες αντιπαραθέσεις. Ως πρώτο βήμα, ο νόμος για το κλίμα της χώρας ανανεώθηκε σε μια προσπάθεια να μειωθούν οι εκπομπές θερμοκηπίου της χώρας στο 50% των επιπέδων του 1990 έως το 2030. Χωρίς αυτόν, οι πιθανότητες της Ελβετίας να επιτύχει τέτοιους στόχους είναι αμφίβολες.
Η κυβερνητική στρατηγική είχε κερδίσει την υποστήριξη όλων των πολιτικών κομμάτων εκτός από το δεξιό Λαϊκό Κόμμα. Ο νόμος για το CO2 προέβλεπε διάφορα μέτρα που στοχεύουν στα οχήματα, την εναέρια κυκλοφορία, τις βιομηχανικές εκπομπές και την ανακαίνιση κτιρίων. Όσοι μείωναν τις εκπομπές CO2 θα επωφελούνταν από ειδικές ρυθμίσεις.
Στόχος ήταν να περιοριστούν οι αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής «χωρίς να τιμωρούνται ο πληθυσμός ή οι εταιρείες».
Αλλά δεν πείστηκαν όλοι και όλες. Οι αντίπαλοι του νομοσχεδίου κατάφεραν να συγκεντρώσουν αρκετές υπογραφές για να προκαλέσουν δημοψήφισμα για το θέμα. Οι επικριτές περιλάμβαναν το λόμπι πετρελαίου, ιδιοκτήτες κατοικιών, ενώσεις αυτοκινήτων και την GastroSuisse, την ομπρέλα του κλάδου της εστίασης. Θεωρούσαν τους πρόσθετους φόρους ως πολύ ακριβούς και άδικους καθώς μέρος του πληθυσμού δεν έχει άλλη επιλογή από το να χρησιμοποιήσει αυτοκίνητο, αν και το σύστημα των συγκοινωνιών είναι πολύ αναπτυγμένο, τόσο μέσα στις πόλεις όσο και στην ύπαιθρο με ένα εξαιρετικό σύστημα τρένων, που φτάνουν με ακρίβεια σχεδόν σε κάθε χωριό.
Το κύριο επιχείρημα των αρνητών ήταν ότι ο νόμος για το CO2 δεν θα σώσει τους παγετώνες. Ενώ αναγνώρισαν την πραγματικότητα της κλιματικής αλλαγής, αμφισβήτησαν εάν ο νόμος για το CO2 ήταν το καταλληλότερο μέσο για να μετριαστεί ο αντίκτυπός της. Υποστήριξαν, επίσης, ότι η Ελβετία δεν θα κάνει κρίσιμη διαφορά στις παγκόσμιες προσπάθειες για το κλίμα, καθώς οι πραγματικοί παράγοντες που αλλάζουν το παιχνίδι είναι η Κίνα και οι Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά τη μείωση των εκπομπών CO2. Ένα κλασσικό επίσης επιχείρημα με το οποίο ορισμένοι καλύπτουν την άρνησή τους να αναλάβουν όλες οι κοινωνίες και όλοι οι τομείς της οικονομίας το μερίδιο ευθύνης που τους αντιστοιχεί.
————————————————————————————————————————————————————————————
Zurich voters approve ban on oil and gas heaters
Zurich has become the latest canton in Switzerland to ban oil and gas heating systems. Oil- and gas-powered systems account for 40% of Zurich’s greenhouse gas emissions.
Νearly 63% of voters on Sunday 28/11/2021 endorsing a law approved by parliament to replace fossil fuels in heating systems with alternative energy sources.
The voters rejected an attempt by the house owner’s association and the right-wing People’s Party to challenge the new law.
The government is doubling its annual financial support for house owners to switch to more climate-friendly heaters.
Opponents argued the reform goes too far and will lead to a price hike for rented property. There is also concern that some property owners might use the installation of a new heating systems for general refurbishments of buildings, thereby forcing tenants to move out of their apartments.
Just over half of the country’s 26 cantons have tightened regulations on energy standards for buildings. However, voters in cantons Bern, Solothurn and Aargau recently rejected proposals at the ballot box.
In June, Swiss voters threw out a reform of the CO2 law which targeted road vehicles, air traffic, industrial emissions, and the renovation of buildings. Switzerland’s strategy to abide by the Paris Agreement on Climate Change has hit a roadblock with a narrow majority of voters rejecting a law to curb greenhouse gases in June. The CO2 law was rejected by 51.6% of voters.
The negative outcome represents a major upset for a country that is disproportionately affected by climate change. Switzerland’s temperatures are rising at about twice the pace of the global average and its Alpine glaciers risk disappearing by the end of the century. The CO2 law, which was based on the “polluter pays” principle, was the result of a broad compromise and a long battle in parliament. Initial opinion polls suggested the CO2 law had strong popular support (60%), but the “No” camp gained significant ground in the final weeks ahead of the vote.
Urban cantons including Basel, Zurich and Geneva voted in favour of the bill. But 21 of the 26 Swiss cantons struck it down.
The financial arguments put forward by opponents of the law are credited with turning the tables in a period marked by the coronavirus crisis. The emotional debate over anti-pesticide initiatives may have diverted attention away from climate considerations, observers say.
The economic committee “No to the CO2 law” expressed its delight at the result. “A yes to this misguided law would have resulted in a massive additional financial burden for the population and an immense increase in bureaucracy,” the committee said in a statement.
Supporters of the bill lamented a “black day for climate protection”.
A tough sell
In line with the Paris accord, Switzerland aims to be climate neutral by 2050. But how to best achieve that has been hotly debated. As a first step, the country’s CO2 law was revamped in a bid to reduce the nation’s greenhouse emissions to 50% of 1990 levels by 2030. Without it, Switzerland’s chances of meeting such goals are in doubt.
The government strategy had won the support of all political parties except for the right-wing People’s Party. The CO2 law envisioned various measures targeting road vehicles, air traffic, industrial emissions, and the renovation of buildings. Those who cut their CO2 emissions would have benefited from exemptions.
The aim was to curb the negative effects of climate change “without penalising the population or companies”.
But not everyone was convinced and opponents succeeded in collecting enough signatures to trigger a referendum on the issue. Critics included the oil lobby, homeowners, car associations, and GastroSuisse, the catering industry’s umbrella organisation. They viewed the additional taxes as too expensive and unfair as part of the population has no choice but to use a car.
The CO2 law won’t save the glaciers is the main argument of the opponents. While they recognized the reality of climate change, they questioned whether the CO2 law was the most appropriate means to mitigate its impact. They also argued that Switzerland will not make a critical difference to global climate efforts since the real game-changers are China and the United States when it comes to reducing CO2 emissions.
Source: swissinfo published here
Photo by Michal Pech on Unsplash
Αφήστε μια απάντηση